Лавров поставил под сомнение позицию Токаева по территориальной целостности

Министр иностранных дел России Сергей Лавров публично выразил несогласие с позицией президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева по вопросу территориальной целостности. В интервью он заявил, что Токаев «исходит только из принципа территориальной целостности», тогда как Москва придерживается «более широкой трактовки Устава ООН», включая «право народов на самоопределение».

Лавров сослался на выступление Токаева на Петербургском экономическом форуме в 2022 году, где казахстанский президент чётко обозначил официальную позицию:
«Мы не признаём ЛНР, ДНР, Косово, Тайвань, Абхазию и Южную Осетию, потому что считаем, что территориальная целостность государств важнее политической моды».

В ответ Лавров теперь утверждает, что право на целостность имеют только те государства, чьи правительства «реально представляют весь народ». Такая риторика вызывает опасения и в Казахстане, и в других странах, поскольку фактически оставляет возможность интерпретировать международное право в зависимости от политической целесообразности.

По сути, Лавров вновь озвучил избирательный подход к принципам международных отношений:
— Когда речь идёт о Косово — Москва за «целостность»
— Когда речь идёт о Крыме или Донбассе — становится важнее «самоопределение»

Казахстан же последовательно следует курсу, основанному на международном праве и Уставе ООН. В Астане подчёркивают:
— Самоопределение возможно, но в рамках существующих границ
— Изменение границ — только по согласию сторон
— Перекройка мира силой — путь к хаосу

Позиция Казахстана отражена не только в заявлениях Токаева, но и в практике:
— В 90-х Казахстан не признал Ичкерию, поддержав территориальную целостность России
— Сегодня Казахстан ожидает такого же уважения к своим границам — закреплённым двусторонними договорами

В условиях геополитической турбулентности такая последовательность становится важным сигналом: Казахстан не склонен к маневрам и дипломатической двусмысленности. Позиция Астаны — за устойчивый мировой порядок, а не за его переписывание в угоду краткосрочным интересам отдельных столиц.